Уважаемые читатели! На страницах «XUDAFERİN.EU» будем опубликовать книгу известного Французского историка Жорж де Малевила  «Армянская трагедия 1915 года». В этом книге подтверждаеться что, никогда не было так называемый «армянского геноцида». 

Georges de Maleville «La tragédie arménienne de 1915»

Жорж де Малевил «Армянская трагедия 1915 года»

               II/4. ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ИЗБИЕНИЙ 1915 ГОДА

Полемика (односторонняя) по поводу “избиений 1915 г.” заставляет нас вспомнить об одном фундаментальном принципе исторической методологии: объективный анализ любого исторического события показывает, что причины событий никогда не бывают простыми и, уж во всяком случае, не сводятся к единственному факту. Даже в тех случаях, когда исторический факт имел своего исключительного автора, этот последний никогда не решался на свое действие, исходя из одной причины, а всегда основывался на целом ряде наслаивающихся друг на друга обстоятельств. Грубый примитивизм в антитурецкой пропаганде, развязанной в армянском “деле”, уже сам по себе достаточен для дискредитации этой пропаганды. Причины, приведшие армян к катастрофе 1915 г., безусловно многочисленны. Но прежде чем перечислить их, мы коротко остановимся на лживых мотивациях, которые не выдерживают ни малейшей критики. Утверждения пропагандистов “геноцида” всегда предполагают существование некоего заговора. Это предположение логично, но не справедливо. В действительности одним из основных элементов геноцида является его систематический характер. Невозможно методично истреблять целое население, расселенное по разным местам, заранее не замыслив это преступление и, следовательно, не проведя большую подготовку, которая и доказывает существование замысла. Именно так поступили нацисты: сначала они построили человеческие бойни, а затем их заполнили, т.е. все было осуществлено в соответствии с заранее принятым политическим решением. В антитурецкой пропаганде ссылки на “нацистских последователей” являются постоянными, хотя они чаще всего не сформулированы, так как это настолько абсурдно, что рискует шокировать читателя. Поэтому для того, чтобы обосновать эту идею, необходимо установить факт умысла в избиениях, существования решения, принятого с леденящей душу жестокостью74. Вот здесь-то мы и приходим к тезису о “заговоре”, будто бы содержащемся в строжайшем секрете “Специальной организацией” Бехаддина Шакира, который являлся хребтом и мозгом партии “Иттихад ве Теракки”, находящейся у власти в Турции во время Первой мировой войны. Эта темная организация сыграла, якобы, в армянском “деле” роль, аналогичную СС в нацистской партии в преследовании евреев. Эта легенда имела определенный успех, поскольку читатели всегда предпочитают приписать какие-либо драматические события действиям некой могущественной и темной силы, нежели гораздо прозаическим и естественным обстоятельствам. Мы уже упоминали эту “черную легенду”, распространяемую многими произведениями, но, возможно, небесполезно будет вновь к ней вернуться, чтобы продемонстрировать ее абсурдность. Тернон пишет по этому поводу: “Эта “Специальная организация”, или “Тешкилат-и-Махсусе”, контролируется из Константинополя триумвиратом: Назимом, Атиф Ризой и Азиз беком... Оперативный центр находится в Эрзеруме. Другой член Центрального комитета (Иттихада) Бехаддин Шакир им управляет”75. Вот такие подробности. Информация, впрочем, точная, но что она доказывает? Только то, что партия “Иттихад ве Теракки” имела некую внутреннюю структуру, “дублирующую” ее официальную структуру. Подобным же образом обстоит дело в большинстве политических партий и сегодня. Какое отношение имеет существование подобного органа к истреблению армян? Существует только лишь голословное утверждение (которое мы уже цитировали), по которому именно эта организация приняла “совершенно секретно” решение, заранее подготовила и осуществила истребление армян. Однако не существует никаких следов подобного решения, ни малейшего доказательства. Ничего. Напротив, в официальных архивах существуют сотни документов, недавно опубликованных и проясняющих условия, в которых было принято решение о переселении армян и в которых это решение было столь ужасно осуществлено. Но армянская пропаганда отвергает все эти документы, она просто отказывается их рассматривать. Ее интересуют лишь “секретные приказы”, противоречащие официальным документам, зловещие решения, которые не могут не существовать, поскольку заранее утверждается, что оттоманские правители использовали тайный заговор. Однако никаких следов этого заговора обнаружено не было. Утверждают, будто бы руководители организации уничтожили свои архивы в момент поражения империи. Допустим. Но как же могло случиться, что подобные архивы были уничтожены повсюду на территории огромной империи? Осуществление секретного плана уничтожения целого населения, рассеянного по обширной территории, предполагает, очевидно, большое количество адресатов этих секретных распоряжений. И даже если предположить, что в момент падения империи пришел приказ из центра уничтожить архивы по всей сети, как же может быть, что подобный приказ был приведен в исполнение везде без малейшего исключения, без всякого отклонения, в то время как линия фронта стремительно перемещалась? Как же может быть, что не было обнаружено ни малейших следов этих пресловутых архивов в таких регионах, как Сирия, где английская армия осуществляла очень быстрые прорывы? Правительство партии “Союз и Прогресс” пало 15 октября 1918 г. – за пятнадцать дней до перемирия, ycтупив сразу же место правительству партии “Свобода и Согласие”, которое было настроено весьма враждебно по отношению к первому и поставило перед собой цель заключить мир любой ценой. Как же могло случиться, что это новое правительство не смогло найти ничего, касающегося секретного плана уничтожения армян? Как можно допустить, что нигде на всей огромной территории, контролируемой тогда оттоманскими армиями, не нашлось ни одного функционера младшего чина “Специальной организации”, который злонамеренно или для самооправдания передал бы компрометирующие документы, находящиеся в его руках, вместо того, чтобы уничтожить их? Ни одного такого человека не нашлось. Подобная ситуация совершенно невероятна, если допустить существование секретных приказов, распространенных по всей империи. Падение Муссолини в июле 1943 г. и приход на его место Бадольо привели незамедлительно к захвату архивов фашистского режима. То же самое было и с нацистской партией, во время апокалипсиса в апреле-мае 1945 г. в Германии, и если в центральных штабах и резиденциях нацистских организаций определенные архивы были в последний момент уничтожены, достаточное их количество было обнаружено на других участках сети, в руках многочисленных адресатов преступных приказов, и этого вполне хватило, чтобы обвинить и повесить виновных в избиениях украинского населения и геноцида евреев.  Однако в случае с армянами в Турции не было обнаружено ничего, ничего, что бы противоречило или даже неправильно истолковывало содержание официальных указаний, данных по поводу переселяемого населения. Ничего, если не считать фальшивых документов Андоняна, о которых мы уже говорили, сфабрикованных, кстати, в момент обсуждения Севрского договора и исчезнувших с тех пор. И если армянская пропаганда довольствуется тем, что выставляет фальшивые документы, лживость которых бросается в глаза, то это лишь оттого, что других у них нет и что пресловутые “секретные указания по истреблению армян” являются сплошным вымыслом. Это, однако, не означает, что не было попыток отыскать эти “доказательства”. Первого ноября 1918 г. Бехаддин, Назим и Азиз бек, трое из тех, кто был приведен Терноном как руководители “Специальной организации”, сбежали в Центральную Европу вместе с другими членами триумвирата. Даже если допустить, что пресловутые секретные документы существовали и были вывезены ими, они не единственные лица, замешанные в этом деле. 27 апреля 1919 г. в Константинополе начался процесс над членами партии “Союз и Прогресс”, обвиняемых в том, что они привели Оттоманскую империю к катастрофе, а также обвиняемых правящей партией, их врагом, в провокации, приведшей к уничтожению армян76. Трибунал был составлен политическими противниками обвиняемых. Здесь речь не идет о правосудии “на публику”, поскольку тот же самый суд собрался несколькими днями позже, 8 апреля, чтобы обвинить и приговорить к повешению Кемал бека, функционера в Анатолии, обвиненного в жестоком обращении с армянами, и это на основании закона, обнародованного тремя годами раньше Талят Пашой77. Поэтому следует полагать, что этот суд не сделал бы никаких поблажек обвиняемым, если бы было доказано их участие в секретном заговоре. Однако среди обвиняемых фигурировал тот самый Атиф (о котором говорит Тернон), президент “Специальной организации”. 13 июля 1919 г. трибунал вынес свой приговор – Атиф бек был признан невиновным. Как же можно сейчас, через семьдесят лет, говорить о существовании некоего мифического “заговора”, следов которого не смогли обнаружить через несколько лет после событий, когда воспоминания были еще свежи, действующие лица живы, а обвиняемые были в руках своих противников? Более того, в то время были предприняты все меры, чтобы установить виновных. В мае 1915 г. французское и английское правительства, встревоженные телеграммой, посланной 22 апреля Католикосом Эчмиадзина президенту Уильсону, информирующей последнего о якобы готовящемся избиении армян, сделали заявления, из которых следовало, что они сами выдвинут обвинение против каждого из авторов этого избиения, если оно произойдет, и будут преследовать виновныx после войны. Англия сдержала свое слово, и так как ее политика в 1919 г. была направлена на установление в восточной Анатолии сильного армянского государства, способного противостоять советской экспансии, она самолично занялась преследованием виновных в армянском “деле”.
13 ноября 1918 г. английский флот встал на якорь в Босфоре на основании Мудросского мирного договора, взяв, таким образом, оттоманскую столицу под свое наблюдение. 25 января и затем 9 марта 1919 г. британские военные власти посредством турецкой полиции арестовали определенное количество людей, которые, как им сообщили, более других проявили себя в армянском “деле”. Шестьдесят семь из этих заключенных было передано оттоманскими властями британским военно-морским силам, которые сразу же сослали их на Мальту. Половина этих заключенных была недвусмысленно обвинена в плохом обращении с армянами78. 16 марта 1920 г. британская армия высадилась в Константинополе и заняла его. За этой операцией немедленно последовал арест еще тридцати человек и их ссылка на Мальту. Учитывая и другие аресты, проведенные британцами на территориях, которые они завоевали, количество сосланных на Мальту доходило в ноябре 1920 г. до ста сорока четырех человек. В то время на основании статьи 230 Севрского договора, подписанного правительством султана и признанного Великобританией, компетенция в области суда над лицами, виновными в избиениях во время войны, передавалась правительствам- союзникам (в данном случае Англии), и правительство султана обязалось передать победителям всю информацию по этому делу, находящуюся в его распоряжении (что оно и сделало). Но процесс, предпринятый англичанами против задержанных на Мальте, потерпел полный провал. 8 февраля 1921 г. британская прокуратура сделала заявление, по которому процесс над обвиняемыми не мог быть продолжен за неимением доказательств79. 1 июня МИД обратился к правительству США с просьбой о помощи в этом деле, на что получил следующий официальный ответ: “Мы не смогли обнаружить ничего, что могло быть использовано против турок, сосланных на Мальту”80. И, наконец, 29 июля 1921 г. прокурор британского суда объявил о прекращении уголовного дела на следующем основании: “До настоящего времени не было выдвинуто ни одного письменного свидетельства, доказывающего правильность обвинений против заключенных, и маловероятно, что подобные свидетельства могут быть обнаружены”. 81 Таким образом, через шесть лет после событий профессиональные судьи не смогли собрать необходимых доказательств для продолжения процесса, согласованного с политикой их государства, тогда как обвиняемые были в их руках, оттоманские архивы были для них открыты и все лица, выжившие в этих трагических событиях, были еще живы. И прокуратура заявляет, что не существует никаких доказательств преднамеренного истребления армян, в то время как псевдодокументы Андоняна были опубликованы годом раньше, в 1920 г., и книга Андоняна находилась в руках всех специалистов по этому вопросу. Это к тому, можно ли доверять этому подлогу?! Я
Наконец сосланные на Мальту были просто-напросто освобождены и 31 октября

1921 г. переданы в руки правительства Турецкой Республики в обмен на нескольких английских пленных. Так закончился процесс, который вели англичане против главных “убийц” армян через шесть лет после событий. Однако это не помешало тому, что в Париже в 1984 г., через семьдесят девять лет после событий сам себя назначивший псевдотрибунал “судил” с большим треском об этих самых событиях и вынес псевдоприговор, объявляющий турецкое правительство “виновным в геноциде”. Таким образом, дело несчастных армян, погибших в 1915 г., послужило предлогом для всяческих манипуляций общественным мнением и для целого ряда лжи и клеветы! В 1915 г. “геноцида” не существовало, поскольку этот термин означает намеренное уничтожение конкретного населения. Геноцид, как указывает само слово, предполагает некую расовую ненависть, которой он вызван. Однако подобного чувства не существовало между турками и армянами до 1915 г. в противовес тому, что неустанно повторяет в течение целого века односторонняя пропаганда, которой иногда даже удается ввести в заблуждение друзей турок. В связи с этим необходимо вспомнить целый ряд фактов, предшествующих рассматриваемым событиям.
1. Во-первых, Оттоманская империя никогда не знала расизма, который раздирал Европу до недавнего времени. Подобная доктрина была по своей природе недопустима для нее. Оттоманская империя по своему происхождению была полиэтнической, как и всякая истинная империя. Аристократия из числа завоевателей, сравнительно малочисленная, входила в административный аппарат и армию. Очень скоро появилась необходимость завоевать симпатии местного населения, которое, в противоположном случае, без конца бы мятежничало. Уже в 1453 г., когда оттоманская армия взяла Константинополь, в ее составе были и греки. Эта политика этнического сотрудничества продолжалась с некоторыми скачками до разрушения Оттоманской империи. Начиная с реформаторского движения “танзимат” (1839 г.), официальной доктриной в этой области был “паноттоманизм” – попытка создать оттоманскую национальность на основе всех многочисленных членов империи. Это та же самая политика, которой следовала в ту же эпоху (и с тем же конечным результатом) империя Габсбургов. Именно во имя этой политики младотурки, победившие в 1909 г., пригласили первый раз в парламент в Константинополь армянских депутатов: Врамьяна, Папазяна, Качазнуни; все трое – будущие лидеры армянского мятежа 1915 г. против Турции и руководители будущей Армянской республики. Они заседали в турецком парламенте, а происходило это по воле самих руководителей партии “Союз и Прогресс”. Таким образом, у турецких руководителей накануне войны 1914 г. не было никакой склонности к расизму по отношению к армянам. Термин “пантюркизм” появился гораздо позже. Его теоретик Гекалп, умерший в 1924 г., имел определенное, да и то ограниченное влияние только лишь в рамках унитарного государства, которого в 1915 г. не существовало. Поэтому абсурдно объяснять произошедшие события фактами более поздними, не имеющими связи с ними.  
2. Оттоманская империя, несмотря на утверждения злобной пропаганды, не знала также и “религиозного расизма”. Шариат, закон Корана, на котором основывалась империя, был против подобных явлений. Совершенно естественно, что в Оттоманской империи, как, впрочем, и в других мусульманских странах, всем монотеистическим вероисповеданиям было позволено свободно образовывать коммуны и общества для отправления свои свободе вероисповедания. Единственным дискриминационным обязательством, наложенным на “неверных”, был специальный налог “джизие”, но он давал право освобождения от военной службы. Здесь речь идет об известных фактах, но какой смысл все это повторять, когда в течение многих веков приграничные державы не прекращали в целях своей экспансионистской политики провоцировать мятежи на окраинах турецкого государства, опираясь на якобы угнетенные меньшинства. Эта политика упорно проводилась всеми европейскими державами до полного распада Оттоманской империи, и главными жертвами ее зачастую были эти самые меньшинства. Во всяком случае так было с армянами.
Уже в 1862 г. в рамках “танзимата” армянское сообщество, которое всегда располагало религиозной свободой и могло себе выбирать духовных лидеров, согласилось добровольно и без всякого давления на создание собственной Ассамблеи, управляющей его делами и которая бы выступала от лица “нации” (“миллет”). Эта система великодушного поощрения, которая уже была установлена и для других национальных меньшинств империи, была опасна для самих благодетелей, поскольку содержала в зародыше дискриминацию противоположного характера. В действительности отдельные “нации”, обладающие собственным частным правом, специальной налоговой системой, имеющие официальное представительство, поддерживаемое тайно или открыто посольствами зарубежных держав, к которым эти нации этнически относились, находились в привилегированном положении по сравнению с арабским и особенно турецким населением империи, обязанным проходить военную службу и не имеющим иного “защитника”, кроме ослабленного султана. Опасность была столь очевидна, что младотурки после революции 1909 г. в рамках их политики “паноттоманизма” отменили статут “миллет”, включив немусульманские меньшинства в общую правовую систему граждан империи82. Именно в результате этого решения в 1914 г. впервые армяне были призваны в оттоманскую армию. Позднее стало ясно, что это была ошибка, поскольку последовало их массовое дезертирство. Но где же можно отыскать расистскую дискриминацию в мерах, приведенных здесь? Речь идет как раз о противоположном.
3. В противоположность легенде, беспрестанно и с ожесточением повторяемой пропагандой, историкам совершенно неизвестен факт “многовекового мученичества” армян под оттоманским игом до 1878 г., даты, когда об этом стали говорить. До этого времени в оттоманской истории нет ничего, абсолютно ничего о мятежах армян и, естественно, об их жестоком подавлении. 83
Армянский народ жил тогда в Оттоманской империи мирно, весьма разобщенными сообществами без всяких политических амбиций. Таковы факты. Они не подразумевают никакой оценки с нашей стороны, но нам представляется, что мало кто решится их серьезно опровергать. “Ненависть” по отношению к армянам, которую приписывают туркам, имеет, таким образом, не такое уж давнее происхождение (приблизительно четыре поколения) и должна, следовательно, иметь какую-то конкретную причину. Итак, в начале 1878 г. Оттоманская империя потерпела военный разгром в рамках седьмой русско-турецкой войны. В то время русские армии пробирались в глубь Восточной Анатолии, превратив Карс в свой опорный пункт. На западе они пересекли с большими трудностями Болгарию, вышли к Эгейскому морю и подошли к Константинополю. В небольшом городке Сан-Стефано были проведены переговоры, и Турции навязали очень суровые условия мира, включающие, в частности, передачу русским большей части территории (хоть и не всей), населенной армянами, в Анатолии. Именно тогда, в разгар дипломатических переговоров, Николай, русский генералиссимус, принял в своем генеральном штабе армянского патриарха Стамбула Варжабедьяна, который привлек внимание первого к “мучениям” армян84. Это последнее одним ударом вошло в мировую историю. Демарш армянского патриарха ознаменовался успехом, поскольку статья 16 договора в Сан-Стефано, заключенного 3 марта 1878 г. между Россией и побежденной Турцией, предусматривала, помимо передачи России большей части Анатолии, населенной армянами, право контроля и согласованного вмешательства царской России на небольшой территории, населенной армянами, оставшейся под властью оттоманов. Здесь речь шла о повторении процедуры, уже использованной Россией с большим успехом в Румынии, Сербии и Болгарии, имеющей целью расчленение Оттоманской империи в пользу протеже царской империи. Каковы же были мотивы армян в их демарше в 1878 г.? Вполне вероятно, что они надеялись собрать все население армянской национальности вокруг Католикоса Эчмиадзина и положить конец разделению их “нации” на две фракции, находящиеся под властью разных государств. Их демарш имел целью объединение. Это подтверждено содержанием секретных переговоров, которые имели место 17 марта между послом Англии Лейярдом и армянским патриархом Константинополя. По отчету, который был сделан в Министерстве иностранных дел, Варжабедьян сказал своему собеседнику, “что армяне за отношение к ним на протяжении предыдущего года не могут пожаловаться на турецкую администрацию и что они бы предпочли остаться под властью оттоманов... но кое-что изменилось, когда они узнали, что определенные восточные провинции могут быть присоединены к России”85. Различные армянские источники, комментирующие этот шаг, а также сам английский посол подчеркивают, что решение армян заручиться поддержкой русских даже в самой армянской Ассамблее было принято далеко не единогласно и повлекло за собой весьма оживленную дискуссию. Скорее всего визит Варжабедьяна к кронпринцу Николаю был навязан ему лишь одной фракцией членов совета. Речь идет о решении,
принятом “сверху” определенным кругом армянских деятелей без какого-либо участия населения, которого это решение непосредственно касалось. Это обстоятельство имело для последнего очень мучительные последствия. Тем более, что данный маневр армян, когда он стал известен, не мог выглядеть в глазах оттоманского руководства ничем иным, как самым настоящим предательством во время войны. Одним этим фактом армянский народ, который всегда считался “верной нацией” в Оттоманской империи, превратился в глазах турецкого правительства в “подозреваемую нацию”, что на сорок лет отравило отношения между оттоманами и армянами. С другой стороны, известно, что Сан-Стефанский договор так и не вступил в силу. После вмешательства английского правительства Дизраэли этот вопрос был вновь отправлен на рассмотрение в конгресс, который состоялся в Берлине под предводительством Бисмарка. Там была представлена и армянская делегация, которая выступила с меморандумом. Бисмарк не выразил ни малейшего интереса к притязаниям армян на независимость, которые ему показались неожиданными, и, наконец, договор, подписанный в Берлине 13 июля 1878 г., возлагал на султана обязательство провести реформы довольно туманного содержания в провинциях, населенных армянами, в то время как Россия должна была вернуть Турции территории в Анатолии. Демарш, предпринятый в момент поражения турок определенными кругами из армянской Ассамблеи, не привел, с их позиции, ни к каким результатам. Однако у этого шага было два важных последствия: с одной стороны, как это отметил Гюрюн (с. 135), “армянский вопрос, последний из “вопросов”, касающихся национальных меньшинств в Оттоманской империи, впервые в Берлине заявил о себе в международной политике”. С другой стороны, поведение армянских представителей в 1878 г. привело к тому, что впервые оттоманскую администрацию стали подозревать в плохом отношении к армянскому населению, подозрение, которое было с лихвой “подтверждено” последующими событиями. Этот психологический климат сохранялся и во время Первой мировой войны, и он частично объясняет, хотя и не оправдывает, развитие трагических событий в 1915 г.
4. Армянский маневр 1878 г. был преждевременным. Проведенный отдельными политиками и некоторыми церковными лидерами, он в то время не соответствовал реальному состоянию национального самосознания армян, разбросанных среди турецкого населения Оттоманской империи. Армянская нация (“миллет”) была провозглашена в 1878 г. на базе отдельных элементов, объединенных общностью языка и религии. Но у армянского населения не было тогда еще “национального самосознания” в нынешнем смысле этого слова. Здесь особых доказательств не нужно, так как сам патриарх армян согласился с этим во время уже названных выше секретных переговоров с английским послом. И поскольку подобного национального чувства у армян еще не существовало, понадобилось, в целях определенной политики, “спустить” его “сверху” или же привнести из-за рубежа. Такова была роль, которую взяли на себя армянские революционные организации, основанные вне Оттоманской империи и явившиеся причиной революционных волнений у первоначально спокойного населения. Все было осуществлено по сценарию, которому наша эпоха знает огромное количество примеров.  В этом отношении особый интерес представляет хронология событий. В 1878 г. в Оттоманской империи не существовало ни одной армянской революционной партии и даже ни одной организации, целью которой было бы достижение независимости для армян. Сразу же после этой даты таких партий появляется большое количество. Примером был также опыт Комитаджисов, болгарских революционных организаций, которым путем терроризма и благодаря иностранной помощи удалось завоевать независимость Болгарии. В 1885 г. Портакальян, армянин из Вана, эмигрировавший во Францию, создает там партию “Арменакан”. Целью этой первой партии является то, что составит в дальнейшем цели всех других партий: вооружить весь армянский народ для осуществления революции, основывающейся на всеобщем восстании. Партия “Арменакан” имела незначительное влияние на развитие событий, однако характерно то, что, исходя из документов этой партии, никто иной, как русский посол в Ване должен был обучить местных революционеров владению оружием86. Важной является также судьба другой революционной партии “Гнчак”, основанной в 1886 г. в Женеве молодым армянским студентом Назарбекяном. Подвергшийся влиянию Плеханова, которого он встретил в Швейцарии, основатель партии “Гнчак” (колокол – по аналогии с “Колоколом” русского революционера Герцена) открыто придал своей организации ориентацию революционного социализма. Особенно интересен 4-й пункт программы87: “Чтобы добиться намеченных целей, революционное правительство должно прибегнуть к следующим методам: пропаганда, агитация, терроризм, создание подрывных организаций, развитие рабоче-крестьянского движения... Агитация и терроризм должны послужить тому, чтобы сделать людей более сильными и смелыми, и т.д.”. Процитируем также следующий отрывок из программы партии “Гнчак”, приведенный Мозером в “Хисторама”, № 16, июнь 1985 г., с. 79: “Убивать турок и курдов в любых условиях, никогда не щадить армян, которые предают свои цели, и мстить им”88. Расквартированная в Стамбуле со своими агентами в различных провинциях, эта партия имела влияние на определенные события, к которым мы еще вернемся. Она распалась в 1896 г., но лишь для того, чтобы уступить место партии “Дашнак”. Армянская революционная федерация (“Дашнакцутюн”) была создана в Тифлисе, в русской Грузии в 1890 г. как открыто нигилистическая организация. Руководствуясь логикой Нечаева, партия не выдвигала никакой политической программы, а лишь предлагала своим борцам методы, основанные на использовании в первую очередь насилия. Судите сами: “Прибегать к любым средствам, чтобы вооружить людей... Поощрять столкновения и терроризировать правительственных чиновников, информаторов, предателей, ростовщиков и эксплуататоров всех видов... Грабить и разрушать государственные учреждения и т.д.”89. Мозер (цит. пр.) приводит особенно интересную цитату из программы партии “Дашнак”, которую мы здесь повторяем с той же оговоркой, что и по поводу предыдущей ссылки на этого автора: “Мы глубоко убеждены, что цели, мешающие развитию армян в Турции, должны быть разорваны и что армяне должны добиться независимости, чего бы это ни стоило. Для достижения этой цели дозволено все: пропаганда, террор, беспощадная партизанская война”.
Партия осуществляла свою деятельность и с той, и с другой стороны русско-турецкой границы. И если впоследствии ее руководители остепенились и стали членами парламента в Стамбуле после младотурецкой революции 1909 г., а также руководящими кадрами в независимой армянской республике социал-демократической тенденции в 1919 г., то в течение первого десятилетия своего существования партия вела активную террористическую деятельность. Она стояла у истоков почти всех революционных переворотов, совершенных в тот период. Таковыми были три армянские партии, которые подбрасывали пищу для политической жизни той эпохи. Неудивительно таким образом обнаружить здесь все три существенных элемента “стратегии напряженности” (в том виде, в каком нас познакомила с ней история XX в.):
- Директорский комитет, определяющий политический проект (видные армянские деятели из армянской Ассамблеи, собравшиеся вокруг патриарха);
- одна или множество революционных организаций, служащих исполнительным инструментом для разжигания страстей у населения;
- народные мятежи, имеющие совершенно случайные и неполитические мотивы, которые максимально поощряются и получают широчайший резонанс благодаря прессе и призывам о помощи к иностранным государствам. Вот каков сценарий, утвердивший за рубежом репутацию турок как “истребителей армян”.
5. Фактов о претворении в жизнь подобной тактики более чем достаточно. В рамках данного произведения мы не можем больше задерживаться на этих материалах, хотя следует признать, что объективная история “избиений 1895 г.” пока еще не написана, по крайней мере, на французском языке90. Мы лишь хотим выяснить, какое из событий, произошедших за этот период, оказало в дальнейшем влияние на развитие трагедии 1915 г. С 1880 по 1890 г. в регионах, населенных армянами, не наблюдается никаких волнений, кроме отдельных инцидентов, как, например, одиночные убийства. Это время соответствует периоду, когда политические партии были в стадии становления. Но, начиная с 1890 г., ситуация резко меняется. Этот взрыв был вызван, помимо завершения подготовки революционных партий, появлением благоприятных внешних условий: в течение первых лет своего правления царь Александр III, возмущенный убийством своего отца нигилистами, с безжалостным рвением преследовал по всей империи революционные организации. Начиная с 1890 г., Россия возобновляет свою экспансионистскую политику, и отношение русских властей к террористическим группировкам, отправляемым за границу и способным им послужить, резко меняется. Одновременно вступление в должность в 1892 г. Салибери Глэдстоуна в британском кабинете позволилo армянским организациям найти в английском премьер-министре, страшном туркофобе как по личным и религиозным, так и по политическим причинам, верного союзника, готового заранее признать справедливыми все жалобы и сетования армян и придать им широкий международный резонанс. И, наконец, в то же время в Лондоне был создан армянский Комитет под началом лорда Бриса, который столь ярко проявил себя во время Первой мировой войны, издав пропагандистский документ – “Голубую книгу”.
Инструменты для широкомасштабной операции по манипуляции мировым общественным мнением были, таким образом, готовы. Именно в этих условиях резко последовали:
• восстание в Эрзеруме (28 июня 1890 г.);
• манифестация, завершившаяся бунтом в Топкапы (Стамбул) (15 июля 1890 г.);
а затем, несмотря на амнистию виновных, замешанных в предыдущих событиях:
• всеобщее восстание в районе Самсун, подготавливаемое в течение нескольких месяцев иррегулярными бандами, не поддающимися никакому контролю (август 1894 г.);
• манифестация, завершившаяся серьезным бунтом у правительственной резиденции (сентябрь 1895 г.);
• последовавшая сразу же после этого (и, конечно же, не случайно) целая серия из двадцати четырех восстаний, сменявших одно другое на огромной территории в несколько сот километров от провинции Алеппо в Сирии до Трабзона на Черном море;
• особенно ожесточенный мятеж, спровоцированный в Зейтуне (Киликия) членами партии “Гнчак” (октябрь 1895 / январь 1896 г.);
• весьма серьезный мятеж в Ване, который сопровождался взаимными убийствами гражданского населения (июнь 1896 г.). Это восстание было подготовлено партией “Дашнак” при поддержке генерала Маевского, русского “дипломата”, занимавшего должность в Ване, который чистосердечно признался в своих мемуарах в поддержке, оказанной им революционным элементам91;
• сенсационное нападение на оттоманский банк в Стамбуле 26 августа 1896 г. с взятием заложников и с призывом к иностранным державам о помощи по заранее продуманному плану. Интересно заметить, что данная операция, проведённая террористической группой “Дашнак”, является первым нападением со взятием гражданских заложников в современной истории, что, в свою очередь, было предложено за двадцать пять лет до этого русским нигилистом Нечаевым, программу и методы которого позаимствовали армянские террористы92. Таковы основные события, которые европейское общественное мнение под воздействием интенсивной пропаганды сразу же прозвало “избиением армян”. Таким образом, на протяжении нескольких лет и в беспрерывном ритме через оттоманские территории, населенные армянами, проносился политический циклон, центр которого без конца смещался с одного края Анатолии в другой край, однако по вполне конкретному плану. Оттоманское правительство, уже к тому времени и ослабленное, было застигнуто врасплох, а местные чиновники сразу же повержены. В тот же момент (все по тому же конкретному сценарию) вооруженные армянские банды приступили к истреблению определенной части турецкого населения. Последнее, оказавшееся в положении обороняющегося, ответило тем же. И когда правительство, наконец, восстановило порядок и укрепило свою власть, пропасть враждебности и ненависти, образовавшаяся между двумя соседствующими народами, была уже глубокой. Как раз это и было одной из целей, поставленных в программах революционных партий, которые мы рассматривали выше. Но эта политика жестокого и преступного насилия имела для мирного армянского населения два последствия, совершенно противоположных прожектам, которые строили террористические организации. В действительности, с одной стороны, эти бесконечные мятежи, сопровождаемые истреблением соседнего населения, которое, в свою очередь, отвечало тем же; эта бесконечная война сделала решительно невозможным создание армянской автономии в пределах Оттоманской империи мирным путем. Здесь не имеет смысла останавливаться подробно на демографическом положении в “армянских” провинциях Оттоманской империи до 1914 г. (хотя именно этот факт упорно извращается армянской пропагандой). Нигде, ни в одной провинции армяне не составляли численного большинства населения. Ни один поселок, ни один квартал, ни одна деревня не были заселены полностью армянами. Напротив, армяне жили в районах с преобладающим турецким населением. Даже в Ване, где была самая сильная концентрация армян во всей Анатолии, они составляли лишь 43%93. Таковы факты, и по этому вопросу существуют объективные статистические исследования94. Один документ, подлинность которого не подлежит сомнению, является достаточным доказательством дисперсного расселения армян среди мусульманского большинства. Речь идет о рапорте, отправленном французским министром иностранных дел на рассмотрение президента совета 19 ноября 1918 г. – после капитуляции Оттоманской империи. Здесь мы читаем: “Сейчас невозможно определить границы армянской нации (речь идет о Республике Армения, которую союзники-победители хотели создать – Ж.М.). Даже до истребления 1895 г. армяне не составляли большинства в вилайетах, называемых “армянскими”. В провинциях Битлис, Ван и Эрзерум они представлены компактными группами, но... их статистика составляется без серьезной переписи населения и является весьма неточной. В трех других вилайетах – Диярбекир, Эльазиз и Трабзон – армянское население гораздо менее плотное и составляет лишь скромный процент от всего населения”95. Создание армянского государства на территориях, заселенных неармянским большинством, было бессмыслицей. Но если с какой-то точки зрения подобный проект представлялся некоторым идеологам в 1870 г. осуществимым, то в 1910 г. Его претворение в жизнь было уже совершенно невозможным. Если, например, представить себе, что в конце XIX в. европейские державы вынудили бы султана согласиться на создание в Анатолии полуавтономного армянского государства, и гипотетически предположить, что мусульманское население этого края, обретшего независимость, согласилось бы на смену власти (что весьма маловероятно, но, тем не менее, произошло в Болгарии и Греции), то подобное армянское государство было бы, вероятно, возможным, поскольку тогда два народа, о которых идет речь, жили в течение столетий мирно и дружно. Но в 1910 г. по причине преступных действий террористических организаций ситуация совершенно изменилась. Мятежи и восстания, вендетты и контрвендетты привели к созданию между двумя народами пропасти недоверия и ненависти. Их сосуществование в пределах автономного армянского государства было бы невозможным. Армянские руководители это очень хорошо понимали, и после начала войны 1914 г. у них не было другого способа достичь своих целей, кроме как продолжать до конца свою политику насилия и “освобождения пустого места”. Именно этим они и занимались в восставшей провинции Ван весной 1915 г. во время наступления русских: они истребили часть мусульманского населения, а оставшихся в живых – погнали до турецких линий. Те же действия они предприняли и в районе Эрзерума, во время большого прорыва царской армии в 1916 г. Но волею судьбы они подставили под удар своих соплеменников, оставшихся под номинальным контролем оттоманских армий. Эти люди были подвергнуты жестоким репрессиям со стороны неконтролируемых элементов, которым армяне предоставили предостаточно мотивов для ненависти. И таково же мнение по этому вопросу человека, который имеет особое право судить. Речь идет о Качазнуни, первом президенте независимой армянской республики в 1919 г., военном противнике турок во время октябрьской кампании 1920 г. В своем выступлении на последнем съезде партии “Дашнак” в Бухаресте в 1923 г. он сказал: “В начале осени 1914 г., когда Турция еще не вступила в войну,... в Закавказье с большим подъемом стали формироваться армянские революционные группы... В противовес решению, принятому на их генеральной Ассамблее в Эрзеруме всего несколькими неделями раньше, армянская революционная Федерация (“Дашнак”) приняла активное участие в формировании этих групп и в их дальнейших действиях против Турции...
Сегодня не имеет смысла обсуждать, должны ли были эти добровольные группы вступать в кампанию. Исторические события имеют свою неопровержимую логику. На протяжении осени 1914 г. добровольные армянские группы организовывались и боролись против турок, поскольку эти добровольцы были не в состоянии не сражаться. Это было неизбежным результатом психологии, которую насаждали армянскому народу в течение целого поколения: это мышление не могло не выразиться в каких-либо действиях и оно это сделало...
..Мы создали в своем мозгу атмосферу, полную иллюзий. Мы навязали наши желания умам других. Мы потеряли чувство реальности и позволили нашим мечтам вести нас...”96. (Мы сочли важным привести здесь мнение человека политики, который играл первостепенную роль в армянской республике, хотя это мнение систематически замалчивается – что не удивительно – современными пропагандистами армянского “дела”). И когда колонны армян проходили пешком под “теоретической охраной” территориальных войск по местностям, где поселились беженцы, совсем недавно избежавшие истреблений, организованных именно армянами, несчастные депортируемые оказались перед лицом страшной опасности. Телеграмма Талят Паши, на которую мы уже ссылались, упоминает колонну из двух тысяч армян, вышедших пешком из Эрзерума и “заколотых на следующую ночь, как бараны”. Кто совершил это ужасное преступление? Конечно же, не оттоманское правительство, поскольку оно отдало приказ найти и наказать преступников. Но кто же тогда? Черкесы? Курды? Мусульманские беженцы, расселившиеся в этих местах? Возможно, но в этом конкретном случае ничего не известно. Утверждать можно лишь то, что эти несчастные жертвы заплатили дань ненависти, насажденной преступными и намеренными действиями определенных представителей их же собственного народа. Систематические террористические акции армян, проводимые в течение тридцати лет, имели и другой, почти столь же серьезный, “обратный эффект” на судьбу их соотечественников, перевозимых в 1915 г. Все эти абсурдные мятежи, разжигаемые со стороны, привели лишь к бесполезным смертям. Но у них был к тому же и определенный психологический результат, котоporo и добивались путем “стратегии напряженности” армянские агитаторы: превратить армян в глазах оттоманов из “верной нации” в “нацию подозреваемую”. Несколько десятилетий убийств и жестоких мятежей было для этого достаточно. Турки, по природе доверчивые, совершенно изменяются, когда их обманывают. Мятежи армян, широко комментируемые их собственной пропагандой и разглашаемые прессой, превратились в 1914 г. для чиновников оттоманской администрации в постоянную проблему. И эти последние, естественно, рассматривали лиц армянской национальности как подозрительных людей, которых необходимо держать на расстоянии и с которыми следует обращаться без доброжелательности, хотя это формально не соответствовало полученному правительственному указу совершенно противоположного содержания. Все так и произошло, когда выжившие из перевозимых колонн армяне прибыли в Сирию. “Прием”, который был им оказан, достаточно подробно описан, чтобы возвращаться к рассказам об этом. Но также и нет надобности для объяснения этого равнодушия и жестокости изобретать некий “секретный план уничтожения” или специальные правительственные указания, которые, кстати, предписывали совершенно противоположное. Объяснение с психологической точки зрения гораздо банальнее: депортируемые армяне, прибывшие на место назначения, заплатили за ту ужасную репутацию, которую “заработали” в глазах оттоманов для их “нации” армянские революционные агитаторы. Мы хотим, чтобы нас правильно поняли: мы ни в коем случае не одобряем такого обращения. Не существует коллективной ответственности за содеянное отдельными лицами, идет ли речь об армянах или о турках. Поведение отдельных оттоманских чиновников по отношению к армянам в Сирии остается непростительным: речь идет об уклонении от выполнения приказа и многие были за это наказаны. Но для того, чтобы судить об исторической ситуации, необходимо ее прежде всего понимать и знать все элементы проблемы. “Антипатия” по отношению к армянам была, безусловно, одним из этих элементов. Злой рок распорядился так, что несчастные жертвы заплатили в Сирии, в обстановке безразличия и презрения, за преступления, совершенные в Анатолии армянскими революционерами, многие из которых спокойно продолжали жить за границей, пописывая мстительные мемуары от имени народа, который они же сами и повели на гибель.  Исходя из материалов настоящего исследования причин событий 1915 г., можно подвести итоги, так как эти причины, как нам кажется, являются теперь очевидными и простыми, лишенными всяких темных и надуманных махинаций. Армяне были жертвой стечения очень серьезных обстоятельств, и именно это стечение легло в основу пережитой ими трагедии: А. Во-первых, и мы уже об этом неоднократно говорили, они сами спровоцировали месть определенных элементов оттоманского населения. Мы настаиваем на следующем: истребление беззащитного населения за то, что оно навлекло на себя ненависть за преступления, совершенные некоторыми его представителями, находящимися вне достигаемости, – это не есть преступление геноцида, поскольку последнее состоит в уничтожении этнической группы, каждый из членов которой в отдельности не навлек на себя никакой вины. Если бы в каком-либо эшелоне правительства или оттоманской администрации было желание предать смерти перевозимых армян, то геноцид, как мы его сегодня понимаем, был бы налицо и осталось бы лишь в точности определить виновников. Но мы видели, что все было не так и что, напротив, вновь и вновь давались совершенно точные указания защитить переселяемых армян. Однако эти последние на своем пути волей обстоятельств наткнулись на население, которое имело причины испытывать вражду по отношению к армянам, либо же просто попали в руки к бандитам. Подобные акты вендетты или бандитизма, которые, конечно же, являются непростительными, составляют просто-напросто преступления против общественного права. Оттоманское правительство проводило расследование по этому делу, многих арестовало и виновных покарало. Но правительство ни в коем случае не может считаться виновным за преступления, совершенные на территории его государства, участником которых оно ни в коей мере не являлось и которые оно, напротив, преследует. Если же судить по-другому, как это упорно делает армянская пропаганда, то правительство любого государства может считаться юридически ответственным за преступления, совершенные отдельными лицами на его территории, что является совершенно абсурдным, так как юридическая ответственность является персональной. И если судьба армян оказалась столь трагичной, то лишь потому, что они своими действиями возбудили у турок желание мести и что злой рок привел их во время их переселения в руки врагов. Здесь необходимо сделать кое-какие уточнения: некоторые друзья турок для оправдания армянской трагедии обращаются к огромным потерям, которые понесло мусульманское население во время войны именно от рук армянских террористов. Подобный аргумент неправомочен. Совершенно точно, что мусульманское население шести “армянских” провинций восточной Анатолии, которое в 1914 г. (в пределах границ 1878 г.) доходило до 2.295.705 человек, после войны и бесконечных перемещений было сведено к 600.000 беженцев97. Не менее точно и то, что огромные потери среди гражданского населения (1.600.000 смертей) явились результатом систематических истреблений, совершенных, особенно на севере (Эрзинджан), армянскими боевиками, действующими впереди и позади русских войск. Армянские революционеры претворяли в жизнь политику “высвобождения места”, о которой мы уже говорили. По этому поводу существуют многочисленные свидетельства возмущенных русских офицеров, которым пришлось даже использовать силу, чтобы положить конец этим зверствам98. Но факты, о которых идет речь, имели место в своем большинстве гораздо позже избиений 1915 г. Поэтому они не могут служить им оправданием, если даже подобное и возможно. Совершенно очевидно, что жестокость удара не может впоследствии оправдать другое незаконное насилие. Избиение, осуществленное армянскими вспомогательными войсками, может самое большее объяснить живучесть у сегодняшнего турецкого населения недоброй памяти, которую недавние убийства, совершенные пресловутыми “защитниками” армян, только лишь “раздразнивают”. С другой стороны, аргументы, выдвигаемые турками и здесь частично правомочны: армянские добровольцы не ждали 1916 или 1918 года для того, чтобы приступить к истреблению мирного турецкого населения. Они начали проводить эту политику на территориях, где действовали с 1915, а зачастую и с конца 1914 года. Телеграммы, посланные местными оттоманскими чиновниками, которые мы цитировали, комментарии историков подтверждают, что все было именно так, особенно в районе Вана, который в марте-апреле 1915 года был полностью охвачен восстанием. Это привело к созданию целого потока обезумевших мусульманских беженцев, вынужденных оставить свои дома и следовать за турецкими войсками, которые в то время отступали99. И именно по тем местам, где были расселены эти несчастные и все еще озлобленные беженцы, должны были проходить колонны армян под защитой охраны, не имевшей реальной силы. Элементы трагедии, таким образом, волей обстоятельств соединились. Решение, которое с военной точки зрения было оправдано – переселить армянское население в Сирию, – нельзя считать причиной трагедии. Б. Но если ничто не позволяет назвать преступлением ту часть ответственности в армянской трагедии, которую несут правительство и партия “Союз и Прогpecc”, мы должны отметить, что решение Энвера и Талята было принято и осуществлено с невероятным легкомыслием. Необходимо было, и это была стратегическая необходимость, сместить армян с линии фронта, чтобы обеспечить свободу маневра для оттоманской армии. Необходимо было, как бы ни была сурова принятая мера, переселить в Сирию армян, живших ранее у турецких границ и служивших, как выяснилось, источником информации для русской армии так же, как они в течение многих десятилетий служили элементами проникновения pyccкoro влияния. Но, помимо этого, необходимо было, чтобы для осуществления этих мер заранее были подготовлены все средства. Здесь мы видим в действии безумное самомнение, которое характеризовало членов триумвирата партии “Иттихад” (и которое столь раздражало Кемаля Ататюрка). Это не единственный пример отсутствия чувства реальности и подобной некомпетентности. В августе 1914 г., то есть ещё до вступления Турции в войну, на съезде партии “Дашнак” делегация от партии “Союз и Прогресс” предложила в случае войны создать армянскую партизанскую сеть в тылу русских войск с целью в дальнейшем вновь присоединить к Оттоманской империи всю населенную армянами территорию. Это предложение было отвергнуто, но можно только удивляться полному отсутствию чувства реальности у его авторов.
 

74 См. в качестве примера подобного “метода” выдержку из книги Шалианда и Тернона “Геноцид армян”, цит. пр. с. 40: “Со стороны турок не было ни признания вины, ни угрызений совести, ни раскаяния, ни наказания. Прикрывая это преступление покровом безразличия и забвения, мы невольно поощряем следующие преступления” (подчеркнуто нами).
75 Тернон. Цитата из книги “Преступное молчание”, с. 156
76 Об этом см. Гюрюн, с. 277, который цитирует Беюра, цит. пр.
77 Гюрюн, цит. пр., с. 277.
78 По вопросу о британских преследованиях см. Гюрюн, цит пр., сс. 280-284, который цитирует архивы Министерства иностранных дел, а также см. Шимшир “Мальтийские ссыльные” – приводится в библиографии.
79 См. Гюрюн, с. 282.
80 См. Гюрюн, с. 283.
81 Вся цитата и сноска находятся в Шимшир цит. пр., с 42.
82 Этот принцип был уже провозглашен конституцией 1876 г. (статья 17), но применение его было задержано Абдуль Хамидом.
83 Существовали местности, которые были традиционно известны как беспокойные, как, например, Зейтун. Oднако это явление было локальным, не имеющим никаких признаков “армянского национализма”.
84 Об этом демарше патриарха, упоминание о котором смущает некоторых армянских историков, см. Тюрюн, цит. пр., с. 126, цитирующего по Е. Урас “Армяне в истории и армянская проблема”, Стамбул, 1976, который сам основывается на армянских источниках. Ходатайство к царю было опубликовано в Тифлисе в 1916 г. и принадлежит перу армянского историка Лео. “Документы, касающиеся армянского вопроса”.
85 Гюрюн цит. пр., с. 127, который цитирует архивные источники.
86 Гюрюн, цит. пр., с. 156.
87 Цит. по Гюрюну, с. 157.
88 За точность цитаты не ручаемся из-за отсутствия указания на источник. 89 См. Гюрюн, цит. пр.. с. 160, авторов Налбандяна и Папазяна.
90 По этому поводу существует хорошее исследование S. Sonyel “The Ottoman Armenians”, появившееся в Лондоне в 1987 г. в издательстве К. Рустема.
91 См. по этому поводу “Избиения армян” генерала Маевского, генерального консула России в Ване и затем в Эрзеруме. Военное издательство Петербурга, 1916 г. Частичное воспроизведение русского текста с французским переводом. 92 О подробностях мятежей см. Гюрюн, цит. пр., сс. 168-199, который опирается на армянские источники, преимущественно на “Армянское революционное движение” Налбандяна и на официальные архивы.
93 Шоу, цит. пр, т. II, с. 316.
94 В частности, Justin A. McCarthy. 95 AAEF, Levant 1918-1929 (Armente), vol. I, fo  244, цит. no Гюрюну, с. 323.
96 Н.Katchaznuni “The Armenian Revolutionary Federation has nothing to do anymore, reprint par Armenian Information Service”, New York. 1955, pp. 1-2.
97 С.Дж.Шоу, цит. пр., т. II, с. 325.
98 Например, Хлебов, см. Khlebov, Journal de guerre du 2-е regiment d'artillerie, cite par Gurun, p. 272.
99 См. С.Дж.Шоу, т. II. стр. 316.

(Продолжение следуеть)